三国杀：同为亡国之君，为什么刘禅和孙皓的风评相差那么大？

天下大势，合久必分，分久必合。由分到合的君主是明君，由合到分的皇帝是耻辱。

司马炎统一三国，天下归晋，他是一代明君；刘禅263年投降，孙皓280年投降，作为亡国之君，他们在当时都是耻辱的存在，可为何千百年过去了，他们的风评发生了天翻地覆的变化？一个被吹成大智若愚，一个被毁成无道暴君。

下面我们从历史和三国杀游戏的角度对两位亡国之君进行对比，看风评是否有误。

历史指标

成就对比：刘禅的一生碌碌无为，说是毫无功绩都不为过。诸葛亮在世时，放权给诸葛亮，姜维做大将军后放权给姜维；孙皓在位初期大兴明政，一时间贤名遍天下，但后期沉溺酒色，成为一代暴君。

性格对比：刘禅话不多少，肥宅一个，成天待在家里和妹子聊天，教妹子画画养鸟斗蛐蛐；孙皓杀人如麻，死在他手上的宗亲不尽其数，谁当他的丞相谁倒霉，无一善终。

亡国对比：蜀国亡国后，刘禅听大臣谏言，乐不思蜀的典故家喻户晓；孙皓亡国前，幡然醒悟，认真反省自己的错过。

下场对比：虽然都是亡国奴，但下场都不是悲剧，受到晋帝善待，一生无忧。

游戏强度

在历史角度看来，孙皓虽然施行过一段时间的明政，但后期太过昏庸无道，对孙策孙权的子孙包括自己的丞相痛下杀手，加速了吴国的灭亡；刘禅虽然没什么作为，但暴虐之事基本没有做过，况且乐不思蜀的大智若愚吸粉无法。

接下来我们从游戏的角度来看看他俩的差距。

卡片对比：孙皓的吴国是三国最后一个灭亡的，虽然暴虐无道，但排面最高，所以策划给了他史诗，金卡亮晶晶；刘禅的蜀国最先灭亡，排面不够，妥妥的白卡原版将和紫卡精品将。

强度对比：移动版的孙皓每年都在最废史诗行列，过牌一般但副作用拉满，如果有玩家用5000浆糊兑换，那估计脑子是进了浆糊；刘禅没什么进攻能力，防御力出色，嘲讽高又不高，辅助能力满分，让许多武将有充分发挥的机会。

玩家风评：对孙皓的评价不需要太多词语形容，“nt设计”简单粗暴；刘禅的可玩性太多，无论是排位还是身份，几乎零差评。

总结概括

从两个大角度、n个小角度进行分析，我们不难发现，后主刘禅几乎是完胜暴君孙皓的。看来老刘家两千年来一直被人诟病的阿斗，比起孙皓来好像并不是扶不起的，你觉得呢？